Porovnání metod při hodnocení provozní bezpečnosti specifického provozu UAS

Abstract

Cílem této diplomové práce je zhodnotit metody pro hodnocení provozní bezpečnosti aktuálně používaných v letectví na jeden vybraný provoz UAS specifické kategorie. Základem zhodnocení je metoda Posouzení rizik specifické kategorie provozu (SORA). Dále byly vytvořeny analýzy podle aktuálně používaných systémových metod pro hodnocení provozní bezpečnosti v letectví. Jedná se o metody STPA a FRAM. Výsledky analýzy založené na systémové metodě STPA byly ve formě omezení a požadavků na systém porovnány s cíli provozní bezpečnosti stanovené metodou SORA. Metoda FRAM je vypracována pomocí kvantitativního přístupu k hodnocení variability. Konkrétně se jedná o simulaci Monte Carlo. Variabilita výstupu je hodnocena z pohledu načasování a přesnosti. Jsou uváženy i externí faktory ovlivňující systém. Výsledek analýzy je ve formě odhalených kritických funkcí systému porovnán s aktuálními požadavky na provoz. Porovnání odhalilo rozpory v poskytování a vyhodnocení U-space služeb a nesrovnalosti v teoretickém a praktickém výcviku dálkově řídící posádky.

The aim of this diploma thesis is to evaluate the methods for evaluating operational safety currently used in aviation for one selected UAS operation of a specific category. The evaluation is based on the Specific operation risk assessment (SORA). Furthermore, analyzes were created according to currently used system methods for assessing operational safety in aviation. These are the STPA and FRAM methods. The results of the analysis based on the STPA system method were compared in the form of limitations and system requirements with the operational safety objectives set by the SORA method. The FRAM method is developed using a quantitative approach to assessing variability. Specifically, it is a Monte Carlo simulation. Output variability is evaluated in terms of timing and accuracy. External factors influencing the system are also considered. The result of the analysis is compared with the current operational requirements in the form of revealed critical functions of the system. The comparison revealed discrepancies in the provision and evaluation of U-space services and inconsistencies in the theoretical and practical training of the remote control crew.