Zhodnocení nákladové efektivity a užitečnosti u zdravotnického prostředku Cacipliqu(R)
Cost-Effectiveness and Cost-Utility Analysis of a Medical Device Cacipliqu(R)
Typ dokumentu
diplomová prácemaster thesis
Autor
Martin Eliáš
Vedoucí práce
Gajdoš Ondřej
Oponent práce
Říhová Barbora
Studijní obor
Systémová integrace procesů ve zdravotnictvíStudijní program
Biomedicínská a klinická technikaInstituce přidělující hodnost
katedra biomedicínské technikyPráva
A university thesis is a work protected by the Copyright Act. Extracts, copies and transcripts of the thesis are allowed for personal use only and at one?s own expense. The use of thesis should be in compliance with the Copyright Act http://www.mkcr.cz/assets/autorske-pravo/01-3982006.pdf and the citation ethics http://knihovny.cvut.cz/vychova/vskp.htmlVysokoškolská závěrečná práce je dílo chráněné autorským zákonem. Je možné pořizovat z něj na své náklady a pro svoji osobní potřebu výpisy, opisy a rozmnoženiny. Jeho využití musí být v souladu s autorským zákonem http://www.mkcr.cz/assets/autorske-pravo/01-3982006.pdf a citační etikou http://knihovny.cvut.cz/vychova/vskp.html
Metadata
Zobrazit celý záznamAbstrakt
Problematika hojení chronických ran byla zvolena z důvodu alarmujících čísel. Ze 40 000 pacientů se syndromem diabetické nohy v České republice a 8 000 na Slovensku pětině, resp. polovině je částečně nebo úplně amputovaná noha. Hlavním cílem diplomové práce je analýza nákladové efektivity a analýza nákladové užitečnosti u nového zdravotnického prostředku Cacipliq(R) k léčbě syndromu diabetické nohy a chronických ran. Dílčím cílem je podání žádosti o úhradu z prostředků veřejného zdravotního pojištění na Slovensku. V teoretické části práce je pomocí literární rešerše popsán mechanismu účinku hojení ran a přehled dostupných zdravotnických prostředků. Následuje systematický přehled požadavků na získání úhrady pro zdrav. prostředky z pohledu českých a slovenských regulátorů. Ke splnění hlavního cíle nákladových analýz byla provedena literární rešerše odborných studii na produkt Cacipliq. Pro analýzu nákladové efektivity byly vybrány komparátory Heberprot a GWC (GWC - standardní terapie chronických ran). Skupina expertů stanovila váhy u 4 parametrů ze studií pomocí Saatyho matice a výsledek byl zpracován multikriteriální analýzou TOPSIS. Cacipliq dosáhl nejvyššího scóre efektu. Výsledná hodnota efektu na peněžní jednotky nákladu je pro GWC 2564, Cacipliq 3221 a Heberprot 31407. ICER Cacipliqu vs GWC je 3 787 EUR. V porovnání Cacipliqu vs Heberprotu, je Cacipliq dominantní intervencí. Pomocí Markovových modelů a využitím programu R byla zpracována CUA s analýzou citlivosti, 10 letým horizontem a s 5% diskontací, ,z perspektivy plátce zdrav.pojištění. Výsledek CUA: Cacipliq je dominantní intervencí oproti GWC i Heberprotu. Použití Cacipliqu je levnější v nákladech o 22 210 EUR oproti Heberprotu a o 59 239 EUR oproti GWC. The issue of chronic wound healing was chosen because of alarming numbers. Of 40,000 patients with diabetic foot ulcers in the Czech Republic and 8,000 in Slovakia, one fifth, respectively half is a partially or completely amputated foot. The main goal of the thesis is cost-effectiveness analysis and cost-utility analysis of the new medical device Cacipliq(R) to cure diabetic foot ulcers and chronic wound. The particular goal is to submit an application for reimbursement from public healthcare insurance in the Slovakia. The theoretical part of the thesis involves a description of the wound healing mechanism and a summary of available medical devices. The second part describes a systematic overview of requirements set down for the reimbursement by the Czech and Slovak regulatory bodies. Simultaneously, a literal analysis of recent case studies focused on Cacipliq was done. For cost effectiveness analysis were selected Heberbrot and GWC (Good wound care/ standard chronic wound healing procedure). The expert group set down the score of 4 parameters from studies based on the Saaty's matrix and the outcome was processed by multicriterial analysis TOPSIS. Cacipliq achieved the highest score of effect.The output was compared to Heberprot and GWC with results of GWC 2564, Cacipliq 3221 a Heberprot 31407. ICER Cacipliq vs GWC is 3787 EUR and Cacipliq vs Hebeprot is Cacipliq dominated intervention. Using Markov model and program R, the cost-utility analysis with 10 years horizon and 5% discounting from perspective public health insurance was done covering the sensitivity analysis. The result of CUA is Cacipliq's dominant intervention over GWC and Heberprot. Using Cacipliqu is cheaper at EUR 22,210 compared to Heberprot and EUR 59,239 compared to GWC.
Kolekce
- Diplomové práce - 17110 [1011]