Klinická a nákladová efektivita léčby cévní mozkové příhody v komplexním cerebrovaskulárním centru

Abstract

Název práce: Klinická a nákladová efektivita léčby cévní mozkové příhody v Komplexním cerebrovaskulárním centru Diplomová práce porovnává klinickou a nákladovou efektivitu (i) endovaskulárního neurointervenčního výkonu, (ii) celkové trombolýzy a (iii) obou intervencí provedených současně u pacientů s cévní mozkovou příhodou pomocí retrospektivní observační studie na 114 pacientech v Komplexním cerebrovaskulárním centru ÚVN v Praze za rok 2016. Průměrný věk sledovaných pacientů je 74 let a průměrná délka hospitalizace 12 dní. Nákladově nejefektivnější se jeví intravenózní trombolýza, a to z perspektivy plátce i z perspektivy poskytovatele péče. Výsledky studie jsou porovnány s výsledky zahraničních randomizovaných kontrolovaných studií. Součástí práce je porovnání nákladů z pohledu zdravotnického zařízení pro všechny intervence a jejich srovnání s platbami podle DRG. Platby od pojišťoven nepokrývají všechny přímé náklady poskytovatele.

The title of the Thesis: Clinical effectiveness and cost effectiveness of stroke treatment in a Complex Cerebrovascular Care Center The diploma thesis compares both the clinical effectiveness and the cost effectiveness of (i) the endovascular neurointerventional treatment, (ii) the total thrombolysis, and (iii) both interventions performed simultaneously in patients diagnosed with stroke through a retrospective observational study comprising 114 patients at the Complex Cerebrovascular Care Center of the Military University Hospital (ÚVN) Prague in 2016. The average age of the patients studied is 74 years, and the average length of hospitalization 12 days. Intravenous thrombolysis has been the most cost-effective option, both from the perspective of the payer and from the perspective of the care provider. The results of the study are compared with results of foreign randomized controlled trials. A comparison of costs from the point of view of the medical facility for all interventions and their comparison with the payments under the DRG system is presented. Payments from insurers do not cover all the direct costs of the care provider.