Efektivita využití hybridních operačních sálů v angiologii a cévní chirurgii

Abstract

Hybridní operační sály využívají nové nejmodernější technologie. Od roku 2009 jsou v rámci ČR k dispozici pro pacienty s kardiovaskulárními onemocněními. Institut klinické a experimentální medicíny je jedním z pěti zdravotnických zařízení, který využívá hybridní operační sály, a je k dispozici pro provádění tzv. hybridních výkonů. Tyto specializované výkony s sebou přinášejí řadu benefitů, jako je např. kratší doba výkonu, nižší riziko komplikací, kratší doba rekonvalescence či provedení pouze jedné anestezie. Cílem práce je zmapovat efektivitu hybridního operačního výkonu, který se provádí v již zmíněném Institutu klinické a experimentální medicíny v porovnání se standardním přístupem - endovaskulární a cévně chirurgickou léčbou. Jedná se o retrospektivní observační unicentrickou studii, která byla provedena v Institutu klinické a experimentální medicíny, a byla použita data o hybridních a standardně prováděných výkonech z období od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2015. Na základě klinických dat byla stanovena kritéria, která hodnotila expertní skupina. Byla použita bodovací a Saatyho metoda pro stanovení vah kritérií. Výsledky byly použity v metodách multikriteriálního rozhodování - TOPSIS a CDA. Výsledný efekt spolu s náklady (resp. výnosy) na léčbu vstupoval do analýzy nákladové efektivity. Zvolená kritéria na jejichž základě byl stanoven efekt variant byla: technický neúspěch, komplikace dle klasifikace Clavien-Dindo, krevní ztráty, dobahospitalizace, počet nutných anestezií a doba výkonu. Na základě stanovené metodiky a zvolených kritérií byl vyhodnocen hybridní výkon jako efektivnější než výkon, který se provádí standardně. Průměrné celkové náklady na hybridní výkon (573 830 Kč) byly nižší než průměrné celkové náklady na standardně prováděný výkon(675 251 Kč). Stejně tak odhad výnosů dle metodiky DRG byl nižší pro hybridní výkon (415 461 Kč)s porovnáním s výkonem, který se provádí standardně (599 361 Kč). Dle analýzy nákladové efektivity je hybridní výkon hodnocen jako dominantní oproti standardně prováděné léčbě, a to i po změně hodnot celkových nákladů na léčbu v rámci citlivostní analýzy. Dle výsledků CEA je hybridní výkon zcela efektivní jak z perspektivy poskytovatele péče, tak z perspektivy plátce péče. Rozdíl mezi odhadem průměrných celkových výnosů a průměrných celkových nákladů vede k tendencím pacienty operovatstandardním způsobem, a tím ušetřit část finančních prostředků. Klíčová

Since 2009, hybrid operating rooms have been new modern technologies in the Czech Republic. The new approach is the treatment of cardiovascular disease. Institute of Clinical and Experimental Medicine is one of the devices that performs hybrid procedures, such as EVAR followed by grafting cross-over bypass. The treatment brings many benefits, such as short time of recovery, reduces the risk ofcomplications, time of procedure etc. The aim of the thesis is to monitor the effectiveness of the hybrid procedure. It is a retrospective observational unicentric study, which was conducted at the Institute of Clinical and Experimental Medicine. It used data on hybrid and standard design performance in the period from 1. 1. 2011 to 31. 12. 2015. Based on the clinical data, criteria that evaluated the expert group was determined. Scoring and Saaty method for determining the weights of the criteria were used. Furthermore, multi-criteria decision-making methods - TOPSIS and CDA were also utilized. The resulting effect, together with the costs (ie. revenues) for the treatment, entered into the cost-effectiveness analysis. The selected criteria were: technical failure, complications according to the Clavien- Dindo classification, blood loss, length of hospitalization, anesthesia and time of performance. Based on the established methodology and selected criteria, the hybrid procedure was assessed as more efficient than the standard procedure. The average total cost of the hybrid procedure (573,830 CZK) was lower than average total cost of the standard procedure (675,251 CZK). Likewise, estimates of revenues (according to the DRG system) were lower for hybrid procedure (415,461 CZK) than estimates of revenues of the standard performance (599,361 CZK). The cost-effectiveness analysis evaluated the hybrid procedure as a dominant, namely after changing the values of total treatment costs regarding the sensitivity analysis. The CEA shows the hybrid procedure is completely effective from the perspective of the care provider, as well as from the payer perspective. The difference between the estimate of average total revenues and average total costs leads to tendencies to operate the majority of patients in a standard way; thus, saving part of the funds.