Klinicko-ekonomické vyhodnocení roboticky řízeného ozařovacího přístroje z pohledu zdravotnického zařízení při léčbě karcinomu prostaty

Abstract

Cíle studie: Hlavním cílem této diplomové práce je porovnání nákladové efektivity robotické stereotaktické radioterapie (CyberKnife) a konvenčně používané radioterapie s modulovanou intenzitou (IMRT) při léčbě lokalizovaného karcinomu prostaty. Metody: Pro stanovení klinického efektu obou technologií byla zvolena metoda multikriteriálního rozhodování (AHP) a hodnocení kvality života (QALY) včetně jednocestné analýzy citlivosti. Náklady na léčbu byly odhadnuty na základě veřejně dostupných zdrojů z pohledu poskytovatele zdravotní péče pro tři varianty (optimistickou, realistickou a pesimistickou). Nákladová efektivita byla stanovena pomocí analýzy nákladové efektivity a analýzy nákladů a užitku. Výsledky: Nákladová efektivita stanovená pomocí metody AHP byla 133 039 Kč/efekt pro CyberKnife a 132 737 Kč/efekt pro IMRT v rámci realistické varianty. V tomto případě by CyberKnife mohl být efektivnější než IMRT, pokud by jeho pořizovací cena byla menší než 149 mil. Kč. Výsledky analýzy nákladů a užitku pro realistickou variantu byly 8 052 Kč/QALY pro CyberKnife a 5 317 Kč/QALY pro IMRT. Zde by měl CyberKnife větší efektivitu v případě, že by jeho pořizovací cena byla menší než 58 mil. Kč. Za předpokladu rovnosti klinického efektu obou přístrojů byl ve všech variantách nákladově efektivnější IMRT. V případě nákladové efektivity vyjádřené pomocí metody AHP byl efektivnější CyberKnife při počtu pacientů vyšším nebo rovném 700. Nákladová efektivita stanovená pomocí QALY je při každém zkoumaném počtu ozářených pacientů vyšší u IMRT. Závěr: Dle klinického efektu stanoveného metodou AHP je nákladová efektivita léčby přístrojem CyberKnife oproti IMRT vyšší v optimistické a pesimistické variantě. Na základě klinické efektivity stanovené pomocí QALY je ve všech variantách nákladově efektivnější léčba pomocí IMRT. Výsledky této diplomové práce ukazují, že hodnocení klinicko-ekonomické efektivity je důležitým nástrojem při rozhodování o nákupu radioterapeutických technologií.

Purpose: The purpose of this study is to compare the clinical and economic evaluation of robotic stereotactic body radiation therapy (CyberKnife) and conventional intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for treatment of localized prostate cancer. Methods: Multicriterial decision making (analytic hierarchic process) and quality of life evaluation (QALY) were used to determine clinical effect of both interventions. The estimation of three variants of the cost was obtained from publicly available secondary sources. The cost effectiveness analysis was conducted from health care provider perspective for three variants (optimistic, realistic, pessimistic). One-way sensitivity analyses were performed. Results: The cost-effectiveness determined by analytic hierarchic process was 133 039 Kč/effect for CyberKnife and 132 737 Kč/effect for IMRT for realistic variant. If we want to achieve the same cost-effectiveness of CyberKnife and IMRT, purchase price of CyberKnife would have to be less than 149 mil. Kč. The cost-effectiveness determined by cost utility analysis was 8 052 Kč/QALY for CyberKnife and 5 317 Kč/QALY for IMRT. If we want to achieve the same cost-effectiveness of CyberKnife and IMRT, purchase price of CyberKnife would have to be less than 58 mil. Kč. The sensitivity analysis revealed that equality of CyberKnife and IMRT clinical effects shows IMRT was more cost effective than CyberKnife. The cost-effectiveness determined by analytic hierarchic process was higher for CyberKnife, if the number of treated patients is higher than 700 per year. The cost-effectiveness determined by QALY was higher for IMRT in all cases. Conclusions: Based on clinical effect determined by analytic hierarchic process, CyberKnife was more cost-effective than IMRT in optimistic and pessimistic variant. Based on clinical effect determined by cost utility analysis, IMRT was more cost-effective than CyberKnife in all variants. The results of this thesis shows the key role of using cost-effectiveness analyses in radiotherapeutic technologies purchasing decisions.