Porovnání měření nitroočního tlaku pomocí dvou metod - nového zdravotnického prostředku SENSIMED Triggerfish a konvenční bezkontaktní metody.

Abstract

Diplomová práce se zabývá novým zdravotnickým prostředkem SENSIMED Triggerfish pro měření elevace nitroočního tlaku u pacientů sglaukomovým onemocněním a jeho zavedením do oftalmologické praxe vČeské republice. Nová diagnostická technologie bylaporovnánapomocí analýzy nákladové efektivity CEA smetodou bezkontaktního měření, hrazenouzprostředků zdravotního pojištění. Součástí analýzy jeporovnání obou metod zperspektivy pacienta, provozovatele zdravotnického zařízení aplátce zdravotní péče. Vrámci analýzy byl vytvořen scénář modelového rozhodovacího stromu adefinovány efekty, náklady a pravděpodobnosti při diagnostice. Výsledky byly vyjádřeny vpoměru inkrementálníchnákladů a přínosů ICER a ověřeny pomocí jednocestné analýzysenzitivity OWSA. Výsledky analýzy dokazují, že nová diagnostická technologie SENSIMED Triggerfish jasně dominuje zhlediska diagnostického efektu ve srovnání skomparátorem. Náklady na výkon u této metody jsou však několikanásobně vyšší. Hlavní přínos této metody spočívá nejenvjejí vysoké účinnosti, ale i v časové úspoře a komfortu pro pacienta.

This thesis concerns the new medical device SENSIMEDTriggerfish for measurement ofthe increase of the inner eye pressue in patients with glaucoma and its introduction into the ophtalmological practice in Czech republic. New dia gnostic technology iscompared with the method of contactless measuring (which is covered by the health insurance) using the effectiveness analysis CEA. Analysis includes comparison o f both methods from the point of view of the patient, the healthcare institution and the payee ofhealthcare. Decision tree was created as part of the analysis, and impacts, cost sand diagnostic probabilities were defined. The results were shown as a relation ofincremental cost and benefit ICERratioandverified by sensitivity OWSA. The results prove that new diagnostic technology SENSIMED Triggerfish is clearly superior inthediagnostic effect. Cost per procedure are however significantly higher. The ma in benefit of this method is not only its high effectiveness but also in time saving andcomfort levels of the patient.