Klinicko-ekonomické zhodnocení intervencí u akutní končetinové ischémie

Abstract

Diplomová práce se zabývá léčbou akutní končetinové ischemie (Acute Limb Ischemia; ALI). Dle závažností se ALI dělí do stádií I, II (IIa, IIb), III. U stádia II je možné akutní končetinovou ischemii léčit buď přístupem chirurgickým, či endovaskulárním. Cílem práce je klinicko-ekonomicky porovnat vybraný endovaskulární (mechanickou trombektomii katétrem Rotarex) a chirurgický přístup (trombektomii Fogartyho katétrem) léčby ALI na dolní končetině. Pro porovnání hodnocených léčebných intervencí byla využita Analýza nákladů a užitku (CUA, Cost-utility analysis) s interpretací výsledků pomocí ukazatele ICER (Incremental cost-effectiveness ratio). Metodou pro vyhodnocení CUA byla na podkladě analýzy současného stavu zvolena technika modelování pomocí rozhodovacího stromu. K tvorbě modelu byl využit software TreeAge Pro. Náklady byly uvažovány z perspektivy plátce zdravotní péče a hodnoty efektů (efekty uvažovány ve formě QALY; Quality adjusted life year) a pravděpodobností byly přebírány z odborné literatury. Byl zvolen krátkodobý (30denní) časový horizont. Robustnost výsledků byla hodnocena pomocí analýzy scénářů a jednocestné deterministické analýzy citlivosti. Na základě výsledků základního scénáře byla endovaskulární léčba nákladnější a zároveň přinášela vyšší efekt než léčba chirurgická s hodnotou ICER 1 899 179 Kč/QALY. Byla také provedena analýza scénářů, ve které byl základní scénář doplněn o rozlišení amputace nad kolenním a pod kolenním kloubem, a ICER vykazoval hodnotu 1 907 647 Kč/QALY. Deterministická analýza citlivosti ukázala, že v několika případech by se endovaskulární léčba mohla jevit jako nákladově efektivní. Konkrétně tomu tak bylo v případech při zvýšení efektu u endovaskulární léčby, zvýšení pravděpodobnosti reoperace po chirurgické léčbě, zvýšení nákladů na úspěšnou chirurgickou léčbu a na úspěšnou reoperaci u chirurgického zákroku a při snížení nákladů na úspěšnou endovaskulární léčbu. Při uvažování hranice ochoty platit doporučované dle SÚKL (1 200 000 Kč/QALY) se endovaskulární léčba pro zvolený časový horizont jeví v základním scénáři i v analýze scénářů oproti chirurgické léčbě jako nákladově neefektivní.

The thesis deals with the treatment of Acute Limb Ischemia (ALI). According to the severity, ALI can be divided into three stages: I, II (IIa, IIb), and III. In stage II, acute limb ischemia can be treated either surgically or endovascularly. The aim of this study is to compare the selected endovascular and surgical approach to the treatment of ALI in the lower limb both clinically and economically. The endovascular approach uses mechanical thromboembolectomy with Rotarex catheter, while the surgical approach uses thromboembolectomy with Fogarty catheter. Cost-utility analysis (CUA) was used to compare the evaluated treatment interventions, along with interpretation of results using the incremental cost-effectiveness ratio (ICER). A decision tree modelling technique was chosen as a method for evaluating CUA based on a state-of-the-art analysis. TreeAge Pro software was used to calculate the model. Costs were considered from the perspective of the health care payer, and the values of the effects (effects were simulated in the form of QALYs; Quality adjusted life year) and probabilities were taken from the literature. The effects A short-term (30-day) time horizon was chosen. The robustness of the results was assessed using scenario analysis and one-way deterministic sensitivity analysis Based on the results of the baseline scenario, endovascular treatment was more costly and produced a higher effect than surgical treatment with an ICER 1,899,179 CZK/QALY. A scenario analysis was also performed in which the baseline scenario was supplemented with a distinction above-knee and below-knee amputation and showed an ICER value of 1,907,647 CZK/QALY. Deterministic sensitivity analysis showed that in several cases, the endovascular treatment could be cost-effective. Specifically, this was the case when the effect size of endovascular treatment increased, the probability of reoperation after surgical treatment increased, the cost of successful surgical treatment increased, and the cost of successful reoperation after surgical treatment increased, and the cost of successful endovascular treatment decreased. Considering the willingness-to-pay threshold recommended by SÚKL (1,200,000 CZK/QALY), endovascular treatment appears to be cost-ineffective compared to surgical treatment for the selected time horizon in the baseline scenario and in the scenario analysis.