Porovnání metod analýzy slzného filmu

Abstract

Bakalářská práce se zabývá popsáním slzného filmu (SF), dotazníků k diagnostice suchého oka (McMonnies a OSDI) a podrobněji pak analýzou slzného filmu na štěrbinové lampě a keratografu Oculus 5M. Dále zmiňuje nové přístroje pro analýzu SF. Hlavní výhodou přístrojů oproti štěrbinové lampě je možnost zaznamenání výsledků, lepší osvětlení a jednodušší a přesnější průběh vyšetření. Cílem praktické části je posoudit vztah mezi NIKBUT a BUT, mezi stanovením výšky slzného menisku (SM) na keratografu vs. na štěrbinové lampě a mezi výsledky těchto metod s dotazníky McMonnies a OSDI. Měření provedené na 23 subjektech ukázalo, že mezi metodami BUT a NIKBUT je silná korelace (0,491–0,744) a statisticky signifikantní, mezi výsledky měření byl měřen rozdíl pro oko pravé průměr ± SD: -0,1 ± 8,1 s a pro levé 1,7 ± 8,9 s. Mezi měřením SM byla hodnota korelace také silná (0,416-0,786) a statisticky signifikantní, rozdíl mezi měřením byl pro pravé i levé oko stejný 0,0 ± 0,1 mm. Mezi dotazníky a testy byla měřena nízká statisticky nesignifikantní korelace. Výsledky ukazují, že jsou na sobě přístroje závislé. Mezi metodami měření SM je relativně zanedbatelný rozdíl a lze je tedy mezi sebou s určitou obezřetností porovnávat. U metod BUT a NIKBUT je rozdíl větší, proto zde spíše není porovnávání vhodné. Z výsledků vyplívá, že pro analýzu slzného filmu si nestačí vybrat pouze jeden test, ale je potřeba kombinace různých testů a jejich společné vyhodnocení.

Bachelor’s Thesis pays great attention to description of the tear film, the most frequently used questionnaires for diagnosis of dry eye (McMonnies and OSDI) and further in detail to tear film analysis on slit lamp and keratograph Oculus 5M. It is also focused on new devices for tear film analysis. Main advantage of devices compared to slit-lamp is the possibility of recording the results, better illumination and simpler and more accurate process of measurement. The main goal of the practical side is to qualify correlation between BUT and NIKBUT, between measuring the TMH on keratograph vs. on slit lamp and between the results of these methods and the McMonnies and OSDI questionnaires. The results evaluated on 23 subjects have shown that there is a strong correlation between BUT and NIKBUT (0,491–0,744) and statistical significant, there has been a difference for right eye ± SD: -0,1 ± 8,1 s and for left eye 1,7 ± 8,9 s. Between the methods of measuring TMH, there has also been a strong correlation (0,416-0,786) and statistical significant, the difference between methods was the same for right and left eye: 0,0 ± 0,1 mm. Low insignificant correlation was confirmed on the results of McMonnies and OSDI with clinical tests. The results have shown that there is a relation between devices. For methods of measuring TMH there is a relative negligible difference, and they can be compared with a caution. For BUT and NIKBUT there is a bigger difference so their comparison is more inappropriate. In result, for tear film analysis it is not enough to choose only one test, but it is necessary to choose a combination of variously tests and their corporately evaluation.