Klinicko ekonomické porovnání intervenční léčby subpektorální tenodézy

Abstract

Diplomová práce se zabývá analýzou problematiky subpektorální tenodézy. Shrnuje informace o poranění šlachy dlouhé hlavy bicepsu, jeho příčinách, diagnostice, a možné léčbě. Práce porovnává vůči sobě subpektorální a suprapektorální tenodézu. Tyto dvě metody mají dle dostupných studií lepší výsledky než ostatní možnosti. Bohužel, neexistuje důkaz, který by jasně potvrdil, že jedna z metod je levnější a účinnější než ta druhá. Účinek tenodéz je popsán pomocí ASES skóre. Efekty jsou získány z retrospektivního dotazníkového šetření a z přehledové literární rešerše. Pro obě metody jsou vypočteny náklady z perspektivy plátce. Následně je vypočtena nákladová efektivita. Z dat, která pocházející ze šetření, je patrné, že je subpektorální tenodéza výrazně účinnější než suprapektorální varianta. Data z odborné literatury však takový rozdíl nezaznamenávají. Rozdíl není statisticky ani klinicky významný. Suprapektorální tenodéza je oproti suprapektorální tenodéze levnější o 2 373 Kč. Vypočtený ICER pro subpektorální tenodézu byl umístěn do čtvrtého kvadrantu nákladové efektivity, kvadrantu, kde je zkoumaná metoda levnější a efektivnější. Výsledky byly podrobeny analýze senzitivity, která potvrdila, že subpektorální tenodézu nelze jednoznačně považovat za nejvýhodnější metodu pro opravu šlachy dlouhé hlavy bicepsu (LHBT).

The diploma thesis addresses the analysis of subpectoral tenodesis issues. It summarizes information on the injury of the long head of the bicep tendon, its causes, diagnosis, and possible treatment. The work compares subpectoral and suprapectoral tenodesis. According to available studies, these two methods have better results than other options. Unfortunately, there is no evidence that clearly confirms that one method is cheaper and more effective than the other one. The effect of tenodesis is described by the ASES score. The effects are obtained from a retrospective questionnaire survey and literature review. For both methods, costs are calculated from the payer's perspective. Subsequently, cost-effectiveness is calculated. The data from the survey show that subpectoral tenodesis is significantly more effective than the suprapectoral variant, however, the data from the literature do not show such a difference. The difference is neither statistically nor clinically significant. Suprapectoral tenodesis is cheaper than suprapectoral tenodesis by 2 373 CZK. The calculated ICER for subpectoral tenodesis was placed in the fourth quadrant of cost-effectiveness, the quadrant, where the method under study is cheaper and more efficient. The results were subjected to a sensitivity analysis, which confirmed that subpectoral tenodesis could not be clearly considered the most effective method for long head of the bicep tendon (LHBT).