Možnosti použití a porovnání bezdrátového a standardního monitoru vitálních funkcí

Abstract

Cílem práce je porovnání možností použití standardních monitorů vitálních funkcí (Datex-Ohmeda, Edan 50, Zagros) a bezdrátového monitoru vitálních funkcí (BioRadio 150) a také chyb, se kterými jednotlivé monitory měří. Vpráci je uvedeno srovnání programových produktů pro snímání a zpracování dat (SciWorks, Datex-Ohmeda S/5 Collect), kód pro načtení dat do Matlabua dále ověření dosahu bezdrátového monitoru a jeho elektromagnetické kompatibility. Kporovnání je využit simulátor vitálních funkcí ProSim8 a umělý pacient HPS. Každý ztestovaných monitorů má své klady a zápory a hodí se kjinému použití, takže není možné určit nejlepší znich, nicméně bezdrátový monitor je zhlediska přesnosti měřenísrovnatelný se standardními monitory.

The goal of this thesis iscomparision and possibilities of utilization of wireless (BioRadio 150) and standard (Datex-Ohmeda, Edan 50, Zagros) vital signsmonitors. Inthis document is comparision of two software products for data acquisition and data analysis (SciWorks, Datex-Ohmeda S/5 Collect)and a code useful forfading files inMatlab. Electromagnetic kompatibility of wireless vital signsmonitor istested as well asthe possible distance between the user unit and USB reciever. Itis impossible tosay, which one of these monitors is the best, butat the end, thewireless monitor is comparable to standard vital signsmonitors.