| dc.contributor.advisor | Starý, Oldřich | |
| dc.contributor.author | Fiala, Jan | |
| dc.date.accessioned | 2016-11-16T08:12:03Z | |
| dc.date.available | 2016-11-16T08:12:03Z | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10467/66686 | |
| dc.description.abstract | Předmětem této disertační práce je interdisciplinární studium racionality ekonomického rozhodovacího procesu. Modely teorie her, především model Ultimátum, se stávají východiskem teoretické analýzy a předmětem behaviorálního výzkumu s cílem lépe porozumět rozhodování lidí v ekonomicky definovatelných situacích.
V teoretické části práce představuji hlavní přístupy k modelování rozhodovacího procesu a uvádím obecné slabiny stávajících modelů. Srovnávám stávající koncepce racionality ekonomické, racionality v kognitivních neurovědách a racionality v teorii her. Představuji modely Vězňovo dilema a Ultimátum, prezentuji rozdíl mezi teoreticky racionálním a empirickým, v behaviorálních experimentech zjištěným, průběhem těchto her. Analyzuji klíčová východiska popsaná v rámci Teorie očekávaného užitku (EUT), Prospektové teorie (PT) a koncepce Racionality v rámci omezení (BR). Uvádím neurální koreláty individuálního vnímání hodnoty a neurální koreláty formulace rozhodnutí za objektivizovaných podmínek.
Představuji model Diktátor, fenomén altruistického trestání a požadavek rovného dělení. Diskutuji altruismus jako takový, afektivní a biologické determinanty rozhodovacího procesu. Uvádím neurální koreláty behaviorálně pozorovatelných neracionálních fenoménů. Diskutuji evoluční kontext neracionálního rozhodování.
V závěru teoretické části konstatuji potřebu rozlišit v rozhodovacím procesu iracionální komponentu, tedy chybu, které by se agent vyhnul, pokud by to dokázal, a neracionální komponentu, která ač prokazatelně nevyhovuje předpokladu normativní ekonomické racionality, je lidskému rozhodovacímu procesu vlastní a agent se jí aktivně nevyhýbá. K rozhodovacímu procesu přispívají racionální, neracionální a iracionální komponenta v proměnlivé souhře, přičemž souhra komponent vede ve standardním experimentu k ekonomicky racionálnějšímu výsledku, než samotná komponenta racionální. Diskutuji rovněž klíčové fenomény, společné normativním ekonomickým modelům i neurobiologickým dějům, které podmiňují rozhodovací proces probíhající v lidském mozku: snahu dosáhnout vyššího individuálního užitku, porovnat náklady a prospěch, zahrnout náklady příležitosti a rozhodnout se na základě mezních hodnot.
V experimentální části práce představuji vlastní výzkum. Cituji závěry ostatních autorů, hledajících souvislost mezi distribucí strategií a nominální výší vkladu v Ultimátu. Představuji detaily anonymní, zaslepené, randomizované studie, hledající odlišnosti distribuce strategií ve hrách o monetární a nemonetární odměnu na stejné populaci probandů. Výsledky odhalují vliv objektivní hodnoty odměny na distribuci nabídek v Ultimátu, potvrzují předpoklad vlivu opakované hry a implikují překvapivé závěry ohledně vztahu individuálně vnímané hodnoty a výše nabídky v Ultimátu. Koncepce souhry jednotlivých komponent se ukazuje být robustním a životaschopným doplněním studia ekonomického rozhodovacího procesu a umožňuje nekonfliktní práci s empirickými daty, která by za jiných okolností byla považována za kontroverzní. | cze |
| dc.language.iso | čeština | cze |
| dc.title | Racionální ekonomické rozhodování | cze |
| dc.type | disertační práce | cze |
| dc.description.department | Katedra ekonomiky, manažerství a humanitních věd | |
| theses.degree.discipline | Řízení a ekonomika podniku | |
| theses.degree.grantor | České vysoké učení technické v Praze. Fakulta elektrotechnická. Katedra ekonomiky, manažerství a humanitních věd | |
| theses.degree.programme | Elektrotechnika a informatika | |
| dcterms.abstract | This dissertation thesis provides an interdisciplinary study of rational economic decision making. Selected game theory models, especially the Ultimatum, provide the basis for theoretical analysis and empirical research in order to better understand how humans make decisions in defined economic situations.
In the theoretical part, I introduce the main approaches to decision modeling and summarize the weaknesses of the existing models. I compare the concept of economic rationality to the concept of rationality in cognitive neuroscience and game theory. Using the Prisoner´s dilemma and Ultimatum models, I discuss the differences existing between the theoretically rational and the empirically documented agent behavior. I provide the key findings of the Expected utility theory (EUT), the Prospect theory (PT) and the concept of Bounded rationality, as well as the neural correlates of individual value perception and the neural correlates of decision making under objective conditions.
I introduce the Dictator model and the altruistic punishment phenomenon. I discuss the inequity aversion, altruism, affective and biological determinants of the decision making process. I provide the neural correlates of non-rational phenomena otherwise observed in behavioral experiments and discuss the evolutionary context of non-rational human decision making.
In the end of the theoretical part, I claim the need to distinguish between the irrational and the non-rational component of the decision making process. Whilst the irrational represents an error the agent would avoid if she could, the non-rational component remains integral to the decision making process and the agent does not actively avoid it. The rational, non-rational and irrational components contribute to the process in an inconstant accord, in a controlled experiment leading to decisions economically more rational than the pure rational component alone. Furthermore I present the key phenomena, common to both the normative economic models and the neurobiology of the decision making process happening inside the human brain: the intention to achieve higher individual utility, the cost-benefit principle, the inclusion of opportunity costs and the decision being made at the margin.
In the experimental part I introduce my own research in the field. I discuss the outcomes published by other authors looking for correlation between the distribution of strategies and the nominal value of the initial endowment in Ultimatum. I bring in the details of my blinded, randomized, anonymous protocol, studying the impact of monetary ad non-monetary reward on the decision strategies. The empirical results demonstrate the impact of the objective reward value on the distribution of the offers, confirm the assumption about repeated play and imply surprising inference about the individual value perception and the offering strategy in Ultimatum. The concept of decision making component accord manifests itself to be a robust and viable contribution to the research of economic decision making, allowing non-conflicting interpretation of wide array of data. | en |
