Porovnání aplikace pevných kontaktních čoček a její počítačové simulace

Abstract

Bakalářská práce se zabývá porovnáním fluoresceinových simulací aplikace pevných kontaktních čoček navržených pomocí softwaru APEX na základě topografického měření ze dvou různých přístrojů, Keratografu 5M a Pentacamu, se skutečným usazením čočky na oku. Cílem bylo dále zhodnotit přesnost výpočtu potřebné sférické a cylindrické hodnoty pevné kontaktní čočky a porovnat vybrané keratometrické parametry mezi těmito přístroji. Měření byla provedena u 24 dobrovolníků na celkem 46 očích. U každého oka byla provedena subjektivní dokorekce, topografie rohovky, následně nasazena zkušební pevná kontaktní čočka, pořízen fluorescenční snímek reálného usazení čočky. Následně byla v softwaru APEX na obou přístrojích vytvořena simulace podle parametrů nasazené čočky, která byla porovnána s reálným fluorescenčním snímkem. Výsledky ukázaly, že simulace se v různých oblastech rohovky liší od skutečného usazení. Pentacam lépe odpovídal realitě než Keratograf 5M v temporální a nasální části. Keratograf 5M v těchto oblastech simuloval plošší aplikaci. V centru simulovali oba přístroje strmější aplikaci a v části superior a inferior plošší. Keratograf 5M měl přesnější výpočet sférické korekce, ale u obou přístrojů byl rozdíl od požadované korekce. Statisticky významné rozdíly mezi přístroji byly zjištěny pro plošší a strmější zakřivení rohovky (Rh a Rv) a pro průměr rohovky (WtW). Z výsledků vyplývá, že každý z přístrojů má svá specifika a odchylky, které je nutné při aplikaci zohlednit. Ani jeden z přístrojů neposkytuje zcela přesnou shodu se skutečným obrazem usazení čočky ve všech oblastech rohovky.

The bachelor thesis focuses on the comparison of fluorescein simulation patterns of rigid gas-permeable (RGP) contact lenses designed using the APEX software based on corneal topography measurements from two different devices, the Keratograph 5M and the Pentacam, with the actual lens fitting on the eye. Another objective was to assess the accuracy of the calculated spherical and cylindrical correction values for RGP lenses and to compare selected keratometric parameters between these devices. The measurements were conducted on 24 volunteers, covering a total of 46 eyes. For each eye, subjective refraction, corneal topography, and trial fitting of an RGP lens were performed, followed by fluorescein pattern photography of the actual lens fit. Subsequently, a simulation based on the parameters of the fitted lens was created in the APEX software on both devices and compared with the real fluorescein pattern. The results showed that the simulated fluorescein patterns differed from the actual lens fit in various areas of the cornea. The Pentacam demonstrated better agreement with the real lens fit in the temporal and nasal regions, whereas the Keratograph 5M simulated a flatter fit in these areas. In the central zone, both devices simulated a steeper fit, while in the superior and inferior regions, a flatter fit was simulated. The Keratograph 5M provided a more accurate calculation of the spherical correction, although both devices showed a deviation from the required correction. Statistically significant differences between the devices were found for flatter and steeper corneal curvatures (Rh and Rv) and the horizontal visible iris diameter (WtW). The findings indicate that each device has its own characteristics and limitations, which must be considered during RGP lens fitting. Neither device provides a fully accurate simulation of the fluorescein pattern corresponding to the actual lens fit across all corneal zones.